Guns

Лучший пулемет за всю историю

igrek — Fri, 27 Jan 2017 23:08:38 GMT

В нынешнем году будет уже 76-лет MG.42 — единственному пулемету, созданному во время Второй мировой войны, который до сих пор используется в армиях множества государств.

Многие военные историки утверждают, что Maschinengewehr 42 (более известный как MG 42) был лучший универсальный пулемет из всех когда-либо созданных человеческим гением.

Я его хорошо запомнил еще пацаном по фильмам про Великую Отечественную Войну. Давайте вспомним историю и особенности этого оружия ...

В 1937 году в конкурсе на разработку нового единого пулемета приняли участие три германские фирмы: Rheinmetall-Borsig A.G., Stubgen A.G. и Metall und Lackierwarenfabrik Johannes Grossfuss AG. В апреле следующего года были проведены конкурсные испытания, из которых победителем вышел пулемет инженера Grossfuss Вернера Грунера (Grunerа). После длительной доработки конструкции 1500 пулеметов, получивших вначале индекс MG.39, а впоследствии — MG.39/41, в конце 1941 года отправили на Восточный фронт для проведения последних войсковых испытаний, где они проявили себя с самой лучшей стороны. И вскоре модернизированный образец принят на вооружение вермахта под обозначением “7,92-мм единый пулемет MG.42”. Первым боевым применением нового пулемета стало его использование пехотинцами генерала Роммеля в битве при Газала (Тунис) в мае-июне 1942 года.

Пулемет MG.42 явился типичным представителем оружия военного времени. За исключением ствола, затвора, надульника, хомута и шептала, все детали пулемета штампованные. MG.42 состоял из следующих основных деталей, узлов и механизмов: ствола с казенником; запирающего механизма; возвратно-боевой пружины; короба пулемета с дульным устройством; механизма возврата ствола; сошки; крышки-коробки с подающим механизмом; механизма подачи ленты; спускового механизма; приклада с затыльником и буфером; прицельных приспособлений.

Автоматика пулемета работала по принципу использования отдачи ствола при его коротком ходе и отвода части пороховых газов через дульное устройство для увеличения энергии отката. С целью упрощения конструкции вращение боевой личинки заменено ее поступательным движением, при этом запирание канала ствола производилось двумя симметричными роликами, которые разводились фигурными гранями казенника и стеблем затвора. Механизм запирания объединен с механизмом ускорения затвора. Все основные механизмы и приспособления пулемета смонтированы в коробе.

Ударный механизм ударникового типа. Спусковой механизм был рассчитан только на ведение непрерывного огня. Предохранитель кнопочного типа, собранный в пистолетной рукоятке управления огнем, запирал шептало спускового механизма. Прицел открытый секторного типа, рассчитан на дальность стрельбы до 2000 м. Мушка, смонтированная в передней части кожуха ствола на кронштейне, могла регулироваться по высоте и в боковом направлении. В походном положении кронштейн с мушкой прижимался к кожуху и фиксировался гнетком с пружиной. Длина прицельной линии по сравнению с другими германскими пулеметами мала (430 мм), а прорезь прицела (гривка) располагалась на большом расстоянии от затыльника (550 мм). Столь большое расстояние от глаза стрелка до прорези прицела имело положительную сторону, т.к. прорезь при этом находилась в пределах глубины резкости глаза и не расплывалась при прицеливании. Однако малая величина самой прорези ухудшала видимость цели, особенно в сумерках.

Хомутик прицела передвигался по планке со щелчками, что достигалось наличием пружинного гнетка в хомутике и вырезов на самой планке. Подобная конструкция прицела позволяла производить его установку на слух и на ощупь в условиях плохой видимости: при стрельбе из амбразур, с чердаков и т.п. Для стрельбы по воздушным целям в MG.42 мог использоваться и прицел для зенитной стрельбы. Охлаждение ствола воздушное, причем пулемет имел большие овальные окна в кожухе ствола для более интенсивной теплоотдачи, а с правой стороны — вырез во всю длину для смены ствола. Ствол имел относительно небольшие массо-габаритные характеристики, что было сделано для увеличения маневренности оружия в ущерб возможности ведения длительного непрерывного огня.

Одной из отличительных особенностей MG.42 был механизм быстрой смены ствола. Перегревшийся ствол просто отщелкивался от корпуса (для этого был предусмотрен специальный зажим), на его место ставился новый. Вся операция занимала не более пары секунд и могла быть выполнена одной рукой.

Собранный в крышке короба механизм прямой подачи патронов ползункового типа с двойной системой подающих пальцев обеспечил плавную подачу ленты при движении затвора назад и вперед, а также отсутствие задержек, несмотря на высокий темп стрельбы (1200-1300 выстр./мин). Питание патронами осуществлялось из металлической неразъемной шарнирно-звеньевой ленты с незамкнутым звеном. Один кусок ленты на 50 патронов мог соединятся с другим при помощи патрона, благодаря чему длина снаряженной ленты могла быть увеличена на сколько угодно.

Высокая скорострельность, которую удалось достичь благодаря прямолинейному скользящему движению деталей затвора и применению улучшенного буфера объясняется желанием командования вермахта не только увеличить плотность огня пехотных подразделений, но и повысить эффективность огня по подвижным и кратковременно появляющимся целям. При проектировании подвижных деталей автоматики были сознательно установлены большие допуска между нерабочими поверхностями и малые величины трущихся поверхностей, что делало работу оружия менее чувствительной к густой смазке, загрязнению и неблагоприятным климатическим условиям. Новый пулемет MG.42 не требовал тщательного ухода и, что было крайне немаловажно для эксплуатации во фронтовых условиях, из него можно было вести стрельбу без какой-либо смазки. Пулемет мог обслуживать без труда один человек, поскольку вес оружия в варианте ручного пулемета 11,4 кг. Сошки в MG.42 могли крепиться в зависимости от характера местности к передней или задней части кожуха ствола. На сошках пулемет имел возможность вести прицельную стрельбу на дальности до 800 м.

К бесспорным преимуществам MG.42 относились его простота и легкость обслуживания, быстрота подготовки оружия к бою, легкость его сборки и разборки, сравнительно плавная, за исключением удара затвора в переднем положении, работа автоматики. Но в то же время пулемету были присущи и определенные недостатки: громоздкость (общая длина 1220 мм); чрезмерно большой для ручного пулемета темп стрельбы, приводивший к быстрому нагреву ствола и частым случаям неэкстракции гильзы; невысокая кучность боя (на дистанции 100 м рассеивание составляло примерно 25 см), поэтому для обеспечения высокой точности стрельбу из пулемета рекомендовалось вести короткими очередями по 5—7 выстрелов; малое расстояние от приклада до рукоятки перезаряжания в ее заднем положении (200 мм) требовало для взведения затвора отрывать приклад от плеча, что в определенной степени снижало боевые возможности этого удачного во всех других отношениях образца.

В станковом варианте пулемет MG.42 устанавливался на универсальном треножном станке обр.42. На станке монтировались стандартные оптические прицелы MGZ.34 и MGZ.40, позволявшие вести стрельбу на дистанции до 2 200 м.

В годы войны немцы пытались усовершенствовать пулемет. В 1943 году проводились опытные работы по оснащению MG.42 прибором для бесшумно-беспламенной стрельбы массой 3,5 кг, длиной 350 мм и диаметром 110 мм. Прицельная стрельба велась на дистанции до 150 м. В следующем году появился опытный вариант этого пулемета с искривленным каналом ствола на 30 градусов.

Простота конструкции MG.42 позволила в кратчайшие сроки обучить полноценных стрелков (всего до конца войны немцы успели подготовить 400 000 пулеметчиков). По штатам 1944 года в пехотном полку должно было быть 118 ручных и 24 станковых пулемета MG.42. Всего до конца войны было изготовлено 408 323 пулемета MG.42.

Огромное количество пулеметов MG-42 было захвачено Красной Армией и использовалось в боях по прямому назначению. Бойцы предпочитали помалкивать о том, что в ходе боя они захватили пулемёт, и держали его в частях как можно дольше.

После 1945 года значительное количество MG-42 разошлось по Европе. Многие европейские армии взяли его на вооружение. Французы воевали с ним в Индокитае. Но только одна страна захватила столько пулеметов, что смогла почти полностью вооружить ими свою армию. Это была Югославия. Югославам настолько понравился MG-42, что они даже начали сборку у себя на родине. Они оставили калибр 7,92 мм и производили пулемет даже на экспорт. Югославский вариант известен как М-53 и является точной копией немецкого пулемета, как и все принадлежности к нему, включая станок.

Когда западногерманской армии потребовался новый пулемет, то именно MG-42 был выбран для модернизации. И до сих пор его модернизированный вариант, переделанный под натовский патрон, MG-3 находится в строю.

После окончания Второй мировой это оружие, несмотря на сокрушительное поражение Третьего рейха, благодаря своей уникальности обрело второе рождение. Так, американские специалисты до сих пор считают пулемет MG.42 “одним из наиболее замечательных образцов автоматического оружия из всех когда-либо и где-либо выпускавшихся”, и что “его конструкция оказала влияние на разработку новых промышленных методов производства и будет еще длительное время оказывать влияние на производство автоматического оружия в предстоящие годы”.

После вступления ФРГ в Североатлантический блок в 1959 году на вооружение бундесвера был принят единый пулемет MG.42/59, представлявший собой практически точную копию MG.42, однако перестволенный под новый винтовочно-пулеметный патрон 7,62х51 НАТО. С целью подтянуть характеристики этого далеко еще не старого пулемета до уровня современных требований в ФРГ в течение ряда лет проводили работы по совершенствованию его конструкции, связанные с повышением эксплуатационных и боевых качеств MG.42. В результате появилось несколько вариантов пулемета MG.42/59: MG.1 (использовался как ручной — на сошке, станковый — на станке-треноге, зенитный и танковый), MG.1A3 (использовался как ручной — на сошке, станковый — на станке-треноге и зенитный), MG.1A4 (использовался только в варианте танкового). В их конструкцию были внесены 25 улучшений.

Введены регулировка целика по горизонтали, постоянная по высоте мушка, закалка основания прицела, хромирование направляющей втулки ствола из жаропрочного материала, более тонкая регулировка силы отдачи ствола (на надульнике вместо 8 фиксирующих канавок изготовлено 36), упрощена конструкция самого надульника (состоит теперь из 2 деталей), уменьшено усилие спуска (7—8 кг вместо 11—13 кг) и т.д. Кроме того, была повышена в три раза живучесть ствола в результате использования улучшенных жаропрочных марок сталей, твердого хромирования и равномерного (конического) сужения канала ствола к дульной части. Увеличилась живучесть подвижных деталей автоматики за счет применения высококачественных материалов. Подпружинен ролик подачи на затворе, что позволило закрывать крышку короба при любом положении затвора. Упрочнена шарнирная головка сошки. Допуски на размеры деталей в большинстве случаев были расширены.

В дальнейшем в конструкцию единого пулемета бундесвера MG.1A3 были внесены еще 36 изменений, направленные на увеличение его эффективности и повышение надежности работы автоматики. В результате этих работ в 1968 году западногерманские вооруженные силы принимают на вооружение усовершенствованную модель единого пулемета под наименованием MG.3. С целью унификации стандартных узлов и деталей стрелкового оружия Североатлантического альянса в пулемете полностью переконструирован подающий механизм и обеспечена возможность использования всех трех патронных лент, применяемых в армиях стран НАТО: германской нерассыпной металлической DM.1, а также рассыпных звеньевых — германской DM.13 и американской (от пулемета М60) US M13. Введен дисковый тормоз крышки короба, удерживающий ее в открытом положении в пределах от 0 до 95 градусов. Для более полного удаления порохового нагара полости напора в надульнике придана коническая форма. Увеличено на 30% усилие возвратной пружины. К ствольной коробке приварена встык направляющая втулка. Каждый пулемет снабжен откидным зенитным прицелом. В МG.3 прицельные приспособления рассчитаны на дальность стрельбы до 1200 м.

Еще одним нововведением стало использование ствола с полигональным (многодуговым) профилем канала, разработанного совместно фирмами Rheinmetall GmbH и Heckler und Koch. Подобный канал ствола не имел обычных нарезов и полей с острыми гранями. Его профиль образован 8 дугами касающихся радиусов, четыре из которых являются полями и четыре составляют нарезы. Номинальный калибр ствола уменьшен так, что поперечное сечение пули стало больше поперечного сечения канала ствола. Полигональный (многодуговый) профиль канала ствола в сочетании с уменьшенным его поперечным сечением гарантирует отсутствие прорыва пороховых газов между пулей и внутренней поверхностью канала ствола при стрельбе, что обеспечивает почти такую же живучесть ствола, как у дорогостоящих стволов пулемета MG.1A3 с коническим каналом и твердым хромированием.

Одной из особенностей МG.3 стала возможность изменения темпа стрельбы в пределах от 700-800 до 1300 выстр/мин. Уменьшение темпа стрельбы достигается как за счет использования нового подпружиненного плунжера, расположенного в затворе (при этом плунжер оказывает сопротивление смещению запирающих роликов затвора внутрь при отпирании, тем самым снижая темп стрельбы), так и применения затворов с различной массой и буферных пружин различной жесткости. В экспортных вариантах ствол MG.3 может иметь лейнер из специального сплава — стеллита. Пулемет может также использоваться в качестве бортового оружия танков, бронетранспортеров, боевых машин пехоты и вертолетов. В этом варианте пулемет получил индекс МG.3А1.

И сегодня, спустя 76 лет со дня создания, такое эффективное и высококачественное оружие, каким является единый пулемет MG.42 и его многочисленные модификации, продолжает свою армейскую службу. Причем не только в бундесвере и частях специального назначения как западногерманских вооруженных сил, так и правоохранительных органов (GSG-9), но также и в армиях других государств, в том числе Австрии, Бирмы, Дании, Индонезии, Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратов, Судана, Чили. Кроме того, по лицензии фирмы Rheinmetall GmbH единый пулемет MG.3 производится в Италии, Иране, Испании, Пакистане, Турции и Югославии.

[источники]

http://masterok.livejournal.com/3247681.html

Как работает огнестрельное оружие. Анимированные GIF

igrek — Wed, 11 Jan 2017 15:30:58 GMT

Гарет Фаулер, графический дизайнер из Торонто, Канада, создал несколько анимированных иллюстраций, в которых показал как работают разные образцы оружия.

Все выглядит довольно наглядно, и для многих могут открыться некоторые ранее неизвестные принципы работы внутренних механизмов оружия.

1. Механизм с боковым запиранием канала ствола. Пока что никому не удавалось претворить эту идею в жизнь.

2. Старый добрый «Миниган» системы Гатлинга.

3. Webley Forsbery. Эта пушка основана на идее автоматического револьвера Webley-Fosbery, в котором перезарядка производилась благодаря силе отдачи.

4. Винтовка, питаемая из роторной пачки патронов. Идея позаимствована у винтовок конца XIX – начала XX веков.

5. Отдача ствола при его длинном ходе. Идея основана на нескольких моделях. Одной из самых успешных было ружье Browning Auto 5, которое производилось около 100 лет.

6. Дисковый магазин. Перед нами современный пулемет системы Льюиса.

7. Револьверная система Хотчкисса. Основана на револьверной пушке Хочткисса, которая сопровождала американскую кавалерию во время Испано-Американской войны и в смежных военных конфликтах.

8. Пулемет системы Гарднера. Принцип работы данного двуствольного пулемета основывается на механическом ударно-спусковом механизме, который приводится в движение вращением ручки.

9. Полусвободный затвор с рычажным замедлением. Примерно так работает система автоматики французского автомата FAMAS.

10. Кулачковый механизм. Как на счет автоматической пушки револьверного типа с системой газоотвода?

http://www.press.lv/post/kak-rabotaet-ognestrelnoe-oruzhie-animirovannye-gif/

Про псковских АНИЖЕДЕТЕЙ

igrek — Mon, 21 Nov 2016 07:15:00 GMT

ИМХО, это лучший комментарий   к нашумевшей истории об «анижедетях» из Псковской области. Орфография и пунктуация автора сохранены.
         "Про «детишек с оружием», тезисно, кратко
          1) С момента когда ты взял в руки оружие и начал стрелять, ты не подросток, а законная цель для ликвидации.
          2) Спасти свою жизнь ты можешь единственным способом - сдаться.Выполнившие все требования в итоге отделываются нагоняям от папы, упрямые отправляются в морг в черном мешке. И это правильно.
          3) Приоритетом для силовиков является безопасность окружающих и сохранение жизни сотрудников. Сохранение жизни стреляющих не является целью операции на прямо, ни косвенно.
         4) Возраст, пол, нация значения не имеет. У пьяных русских подростков тут столько же прав, сколько у обкурившихся кавказских, окруженных где нить в Дагестане с калашом, и обдолбанных голландских.
         5) Любые «переговоры» а также «психологи» нужны только в одном случае - если взяты заложники. Единственной целью является убедить выпустить хотя бы часть заложников, спасение самих захватчиков не является целью даже косвенно.
         6) Переговоры без заложников сводятся к ультиматуму сдаться, и ликвидации непонятливых целей максимально безопасным для граждан и сотрудников способом.
        7) Преследовать сотрудников за хорошо выполненную работу (ликвидацию угроз без жертв среди граждан и сотрудников) - недопустимо. Их следует поощрять.
       Всё".
   Взято отсюда http://ros-sea-ru.livejournal.com/1386187.html
      От себя добавлю следующее.
    1. Давайте называть вещи своими именами - самоликвидировавшиеся анижедети   были малолетними бандитами и вели соответствующий образ жизни.   Они не только   пили,    принимали вещества и сношались, надо понимать, лет этак с 13, но и     умели обращаться с оружием и применили его      не только против сотрудников правоохранительных органов, но и    по факту против    родных - так, на Рупостере рассказывалось, что когда родственнички пришли за своей   15-летней поблядюжкой и попытались забрать её домой, она к ним вышла с НОЖИКОМ (!!!). Родственнички попытались этот ножик у поблядюжки отобрать, поблядюжкин йопарь выстрелил, ну и понеслось.
       2. Ситуация осложнилась   тем, что анижедети   были не только бандитами,   но и   воспитанниками    современного интернета, готовыми ради лайков, ретвитов и красивых картинок    в инстаграмме   убить не только других, но и себя. В результате случилось то, что случилось и, знаете… знаете,   это и к лучшему. Хорошо, что они самоликвидировались.   Премию Дарвина в студию.
       3. Поясню свою мысль. Если бы   они сдались, им бы по факту ничего не было бы -    все бы завыли, что они   АНИЖЕДЕТИ,    а одна из них вообще АНАЖЕДЕВОЧКА, что   у     подростков сложный возраст, что во всем виноваты не АНИЖЕДЕТИ,   а окружающие, разрушившие АНИЖЕДЕТЯМ «психику и жизнь»,     что   АНИЖЕДЕТИ никого же не убили, а так, постреляли немножко, и т.д.    В итоге АНИЖЕДЕТИ отделались бы условным сроком, а то и вовсе лёгким испугом,     и очень скоро взялись бы за старое. А так проблема решена сама собой, и  мир стал немного чище.
         Надо бы, чтоб и хабаровские живодёрки как-то самоликвидировались, но это уже совсем другая история…

http://sandra-nika.livejournal.com/1470315.html

«ГЕНЕРАЛ МОРОЗ» УБИЛ ИТАЛЬЯНСКУЮ БРОНЕТЕХНИКУ

igrek — Wed, 14 Sep 2016 07:53:58 GMT

Январь 2013 г. Испытания итальянских тяжелых бронемашин в Кубинке показали несоответствие их рекламных характеристик реальным возможностям, пишет «Российская газета».

Эйфория от возможности закупать за рубежом любые виды боевой техники обернулась конфузом. Итальянские самоходные артустановки на колесном шасси Сentaurio («Кентавр») и боевые машины пехоты Freccia («Стрела») элементарно замерзли, а хваленая устойчивость к подрыву на минах вызвала большие сомнения.

При министре обороны Анатолии Сердюкове много говорилось о том, что Вооруженные силы должны оснащаться самым лучшим оружием и боевой техникой. При этом, по мнению представителей минобороны, прямо отвечавших за вооружение, отечественная оборонка была не в состоянии разработать и произвести качественный продукт, о чем совершенно открыто заявлялось неоднократно. Почему-то больше всего доставалось бронетехнике. Высокопоставленные генералы и гражданские топ-менеджеры военного ведомства выход из ситуации видели один - начинать без промедления закупать «броню» за границей.

Так появился заказ на приобретение 1775 легких итальянских бронемашин Iveco LMV M65 стоимостью около 30 миллиардов рублей.

Попытка провести зимой сравнительные ходовые испытания американского военного «Хаммера», итальянской «ИВЕКО» и российского «Тигра» в 21-м военном НИИИ в Бронницах привели к публичному скандалу. При первом заезде по снежной целине «ИВЕКО» и «Хаммер» забуксовали сразу, тронуться с линии старта не смогли. «Тигр» через 25 секунд шел по снегу глубиной более полуметра со скоростью 45 км/час. После этого условия движения были изменены, «ИВЕКО» с огромным трудом доходил до финиша, неизменно отставая от «Тигра». Для «Хаммера» снежный покров оказался непреодолим.

Фото и видео со стоящими или еле ползущими иномарками и двигающимся российским автомобилем выложили в Интернете, вызвав всплеск комментариев в блогосфере. В разглашении этого весьма красноречивого и совершенно несекретного факта обвинили двух офицеров, которых уволили со службы. Критику в Сети удалось притушить.

Больше никаких сравнительных испытаний Iveco LMV M65 с российскими аналогами не проводили. Тем не менее бронемашина была принята на снабжение Российской армии приказом министра обороны № 650 от 16 июня 2010 года.

Следом планировалось приобрести право на лицензионную сборку тяжелых колесных артустановок Сentaurio, оснащенных 105-мм и 120-мм пушками, и тяжелых боевых машин пехоты Freccia на колесной базе, вооруженных уже 25-мм и 30-мм автоматическими пушками.

В своем классе эти машины по стандартам НАТО считаются очень хорошими. Самым грозным является «Кентавр». Его масса - 25 тонн, экипаж - 4 человека, вооружен крупнокалиберными пушками Oto Melara. Броня защищает борт от пуль калибра 12,7 мм, в лобовой проекции - от 20-мм снарядов. Скорость движения по шоссе - 108 км/час.

Freccia относится к классу боевых машин пехоты и может перевозить восемь десантников с полным вооружением. Сильная сторона этих бронемашин - хорошая, как заявляется, защита от мин, приличный внутренний комфорт и мягкость движения даже по пересеченной местности, которую обеспечивает гидропневматическая подвеска.

Минобороны России заключило соглашение с военным ведомством Италии, согласно которому на базе 38-го НИИИ бронетанковой техники в Кубинке должны были пройти ходовые и огневые испытания Сentaurio и Freccia. Надо отметить, что боевые машины не готовились специально, итальянцы их взяли и передали нам прямо из войск.

Процедура переговоров и доставка четырех итальянских бронемашин, вооруженных 105-мм, 120-мм, 25-мм и 30-мм пушками на подмосковный полигон шли долго. И так уж получилось, что испытания начались после того, как Анатолия Сердюкова отстранили от должности, а в России ударили декабрьские морозы.

Кстати, программу испытаний составили таким образом, что специалисты от промышленности участвовать в них не могли. Управлять машинами, стрелять из них и оценивать результаты испытаний должны были военные. И тут выяснилось, что после фактического разгрома военной науки в 38-м НИИИ МО РФ не осталось опытных офицеров-испытателей, способных самостоятельно провести достаточно сложную и ответственную работу. Пришлось привлекать пенсионеров - благо жилой городок и сам институт разделены лишь забором. А желающие вспомнить боевую молодость не перевелись.

Что было отмечено с положительной стороны? Мягкость хода, быстрый разгон до максимальной скорости. Произвело впечатление, что 120-мм пушка стреляла очень точно, в том числе на ходу под углом 45 градусов. А с места под прямым углом к корпусу без всяких дополнительных упоров, и машина не переворачивалась. Специалисты знают, что такую устойчивость при мощнейшей отдаче обеспечить очень трудно. Вот, собственно, и все преимущества.

Что же выяснилось тогда, когда ударили морозы? Не дойдет зимой до Москвы бронетехника НАТО. При температуре всего минус десять машины завести не удалось. Сentaurio и Freccia оттащили в теплые боксы, отогрели, на трассу они выехали. Но при остановках у иномарок очень быстро замерзала эксплуатационная жидкость, залитая в гидроамортизаторы и другие гидравлические системы. Все преимущества гидропневматики обнулялись, пока машины в очень жестком режиме не проезжали расстояние, достаточное для разогрева жидкости. Система обогрева внутреннего пространства стальных корпусов тоже оказалась не рассчитанной на русские морозы. Порой становилось весьма прохладно и совсем некомфортно. А ведь температура во время испытаний в декабре не опускалась ниже пятнадцати градусов. Что было бы при минус тридцати?

Однако самое смешное случилось, когда Сentaurio стрельнул из пушки. Поднявшаяся снежная пыль, частично растаяв, сразу залепила всю оптику - смотровые триплексы, окуляры приборов управления и наведения. Дворники очистить стекла не смогли. Омывающая жидкость почему-то превратилась в желе, и все, что налипло на стекла, замерзло. Как и чем этот лед сбивать так, чтобы не повредить просветленные и очень дорогие линзы?

Грозный и даже красивый в теплую солнечную погоду «Кентавр», оказавшись в снегу и на морозе под Москвой в декабре 2012 года, как-то сразу скис, ослеп и стал похож на продрогшего, покрытого инеем итальянского солдата под Сталинградом в декабре 1942 года. В парк боевых машин убитые «генералом Морозом» иноземные колесные танки приползли еле-еле.

А теперь о противоминной устойчивости. Испытания не предусматривают обстрел чужих машин и тем более подрыв у них под колесами мощных фугасов. Однако во время ходовых испытаний корпус одной из машин жестко ударился о препятствие, оказавшееся под днищем. И сразу потек моторно-трансмиссионный отсек. Это в результате простого удара. А если бы взорвалась мина?

Не стоит даже и гадать, что если бы Анатолий Сердюков остался на своем посту, то, невзирая ни на какие результаты испытаний в Кубинке, Сentaurio и Freccia, подобно Iveco LMV M65, были бы приняты на вооружение Российской армии, и за очень большие деньги силами, скорее всего, «Оборонсервиса» была бы налажена их отверточная сборка. Теперь, возможно, все сложится по-другому. «Военный Паритет»

Ежедневная электронная газета «Национальная Идея»

ЦНИИТОЧМАШ - фоточек и видео со стрельбища (часть 3)

igrek — Thu, 25 Aug 2016 00:51:41 GMT

А теперь ~~горбатый!~~ - побывать в ЦНИИТОЧМАШе и не пострелять?! Это не наша история.

1

Начнем с ~~простого~~ - бесшумный пистолет ПСС

2

3

4

Видео.

5

Видео

6

7

Пистолет-пулемет Вереск

8

Видео

9

10

11

12

13

14

15

16

СВ-98 (Индекс ГРАУ — 6В10) — российская снайперская винтовка

Видео

17

18

19

20

21

22

23

24

Переходим к Максиму.

25

26

27

Ну, а теперь мы!)

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

Всё.

Благодарю за приглашение руководство ЦНИИТОЧМАШ и пресс-службу института.

via

Отличный танк Абрамс

igrek — Mon, 04 Jul 2016 22:41:37 GMT

Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.

Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?

В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди. Имеем следующую картину:

Ещё от себя добавлю: что сверхсовременную композитную броню Абрамса, не имеющюю аналогов в мире, любой наш РПГ, начиная с 50х годов выпуска, легко прошивает при попадании в боковую проекцию танка с любой дальности. (В чём с некоторым удивлением убедились амеры в Ираке. Они даже наивно предположили, что какой то неведомый враг поставляет иракским партизанам некое сверхсекретное оружие, неизвестное военной науке. Потом ещё больше удивились, когда отловили старика с шайтан – трубой, ценой в 400 долларов, из которой он подбил абрамс…)

В лобовую проекцию, правда, берут эту броню только самые последние модификации РПГ. (РПГ-ручной противотанковый гранатомёт) У моджахедов таких пока нет. Вот и заходят хитрые и подлые воины ислама сбоку. А то и вовсе с тыла. Не в силах решиться из-за своей трусости на открытый бой лоб в лоб с несокрушимым Абрамсом.
Если бы они по честному бы воевали, давно бы с гуриями в раю бы развлекались.
А так по подлому...

источник

«Абрамсы» — в расход: евреи с макаронниками пустили кровь Пентагону

Основной боевой американский танк М1 «Абрамс» в своё время можно было назвать неплохой боевой машиной: 105-мм. орудие (позднее заменённое на 120-мм.), системы динамической защиты, хорошая подвижность, неплохая броня. Но с момента выкатки первого танка минуло уже более тридцати лет и бронемашина уже исчерпала весь потенциал, несмотря на регулярные попытки конструкторов реинкарнировать «Абрамс» в той или иной модификации. Со временем американский танк всё больше и больше отставал от российских аналогов, а попытка угнаться за бронемашинами нового поколения, по типу Т-14 «Армата», и вовсе выглядит полнейшей нелепицей.

Само собой, что Пентагон не спешит признавать данный факт и любыми способами пытается скрыть технологическое отставание, наметившееся в области бронетанковой техники. Всё новые и новые обновления танков, призванные вернуть былую славу выведенным в резерв бронемашинам, анонсируются один за другим. Очередному новому «Абрамсу» пророчат очередной непревзойдённый успех. Но периодически всплывающие в прессе факты говорят обратное. По-тихому избавиться от танков, висящих мертвым грузом на шее американских военных не получается.

Так, по недавней информации еженедельника Jane's Defence Weekly, 22 июня 2016 года армией США был заключён контракт на переделку 355-ти «Абрамсов», предпоследней модификации М1А2, в... мостоукладчики! В роли непосредственных исполнителей программы выступают американская компания DRS Technologies (по факту итальянская Leonardo-Finmeccanica) совместно с израильской фирмой Israel Military Industries. Прототип мостоукладчика был предоставлен на суд Пентагона ещё в 2013-ом году, где обыграл аналогичный проект собственной американской разработки от General Dynamics.

С одной стороны, поставка в армию такой «важной техники», как мостоукладчики, конечно же, необходима. Командиры сапёрных подразделений должны были буквально закричать от радости, едва заслышав столь знаменательную новость. Но, если внимательно вдуматься в смысл озвученного в западной прессе, то картина складывается весьма плачевная.

Если говорить грубо, то итальянский оборонный концерн за деньги американских налогоплательщиков будет перепиливать почти что 400 ещё не самых устаревших боевых «Абрамсов» под установку израильского оборудования для наведения мостов! То есть, демонтировать башню, вооружение, системы защиты и прочее. Причём в ущерб собственному производителю!

Не проще ли было на такие цели пустить, например, самые ранние модели того же «Абрамса», сотнями пылящиеся не складах или же вовсе его предка M-60? Зачем пытаться фактически уничтожать боевые машины, если даже предыдущий проект переделки «Абрамса» в мостоукладчик провалился? (напомним, что 44 «абрамсовских» мостоукладчика М104, немецкой разработки были признаны неудачными и их дальнейшие поставки в армию были прекращены ещё в 2006-ом году)? И, наконец, зачем такое огромное количество бронемашин пущено под переделку?

Естественно, в ответ на эти вопросы Пентагон будет пускать пыль в глаза и рассказывать сотни басен об острейшей необходимости в мостоукладчиках в войсках и мостоукладчиках, выполненных именно на базе «Абрамса». Но от пытливого ума вряд ли ускользнёт вывод, который напрашивается из всей истории с переоборудованием «Абрамсов» в инженерные машины. Основной боевой танк армии США, столько страстно воспетый Пентагоном, даже в самых своих последних модификациях признаётся самим армейским командованием абсолютно негодным для ведения боевых действий. А единственный путь бронемашин избежать позорного разбора на иголки — подобная переделка в мостоукладчики.

Танковый король на проверку оказался гол, как бы его не старались одевать.

Евгений Просвирин

Ссылка.

Почему российские боеприпасы ругают, но покупают

igrek — Sat, 25 Jun 2016 10:44:47 GMT

Качество российских патронов к нарезному стрелковому оружию часто вызывает критику, особенно среди гражданских стрелков — спортсменов и охотников. Российские патроны «съедают» стволы импортных винтовок и не способны обеспечить высокую кучность. Но эксперты говорят, что по соотношению «цена — качество» отечественные боеприпасы близки к идеалу, а попытка играть в другой рыночной нише лишь навредит нашим компаниям.

Фото: Alan Yeh / Flickr

Как появлялась сталь

Главная особенность российских патронов, как армейских, так и гражданских — материал, из которого они изготовлены (от этого зависит точность выстрела и ресурс оружия). Материал оболочки пули должен максимально снижать коэффициент трения, чтобы уменьшить износ ствола, быть пластичным, чтобы пуля плотно врезалась в нарезы и, одновременно, достаточно твердым, чтобы она не сорвалась с них.

В большинстве зарубежных боеприпасов, и военных и гражданских, используется латунная гильза и пуля с томпаковой (сплав на основе меди и цинка) оболочкой — считается, что медные сплавы лучше всего соответствуют необходимым требованиям. В России начала ХХ века тоже применяли сплавы на основе меди. Так, трехлинейный патрон образца 1908 года имел латунную гильзу и пулю с мельхиоровой (медно-никелевый сплав) оболочкой (мельхиор при изготовлении пуль использовали не только у нас).

Но уже с 1930-х годов советская промышленность стала переходить на производство патронов из биметалла — мягкая низкоуглеродистая сталь с тонким, порядка четырех-шести процентов общей толщины, слоем томпака. Одной из причин этого были диспропорции советской экономики — сталь производилась в огромных объемах и была относительно дешева, что позволяло наладить массовый выпуск недорогих патронов. Экономия цветных металлов при переходе патронного производства на биметалл достигла 96%. В ходе Великой Отечественной войны гильзы зачастую делались вообще без защитного покрытия, а с 50-х годов ХХ века томпак все чаще заменялся на более дешевый лак.

Конечно, стальная гильза и биметаллическая оболочка быстрее изнашивают ствол оружия — после отказа от медных сплавов ресурс винтовок сократился примерно в четыре раза. Эта проблема была решена за счет хромирования стволов и патронников. Считается, что современным армейским образцам и их гражданским аналогам российского производства соответствующие отечественные патроны проблем не создают. Так, заявленный ресурс автоматов Калашникова калибра 5,45х39 составляет 15 тысяч выстрелов. Примерно такой же ресурс у карабинов «Сайга» на базе автомата Калашникова от концерна «Калашников» (калибры 223 Rem (5,56х45), 5,45х39, 7,62х39, 308 Win (7,62х51), 7,62х54). Ресурс карабинов «Вепрь» на базе ручного пулемета Калашникова от завода «Молот» — около 25 тысяч выстрелов. Правда, указываемая в паспорте изделий и на сайте завода гарантийная наработка не превышает двух тысяч выстрелов.

Специалисты отмечают достаточно высокое качество российских армейских патронов. «Нужно понимать, что автоматный патрон не требует снайперской точности, и валовой 5,45 и валовой 7,62 вполне адекватны тем задачам, которые перед ними стоят», — говорит эксперт по оружию, представитель концерна «Калашников» в соцсетях Максим Попенкер, подчеркивая, что промежуточный патрон 5,45х39 миллиметров по такой характеристике, как настильность, превосходит натовский малоимпульсный патрон калибра 5,56х45 миллиметров.

«Съеденные» стволы

Главные поставщики «нарезных» патронов на российский гражданский рынок — Барнаульский патронный завод (БПЗ), Новосибирский патронный завод (НПЗ) и Тульский патронный завод (ТПЗ). Подавляющая часть их продукции — это патроны со стальной гильзой и пулей с биметаллической оболочкой. Только сердечник не стальной, как в армейских боеприпасах, а свинцовый. Стальная гильза может покрываться лаком или томпаком, иметь полимерное покрытие или оцинковку. На пули иногда наносится дополнительное латунное покрытие — например, патроны Barnaul Gold от БПЗ. По словам производителей, износостойкость ствола при использовании такой пули повышается на 30-50 процентов. Но и стоимость такого патрона почти вдвое больше — примерно 14 рублей против 8-8,5 рублей.

Проблемы при использовании этих боеприпасов возникают прежде всего у владельцев импортного оружия. «Биметаллические пули, используемые в отечественных патронах 223 калибра, примерно в три раза сокращают ресурс ствола винтовки по сравнению с томпаковой, а отечественные патроны с зарубежной томпаковой пулей стоят в три-четыре раза дороже по сравнению с патронами с биметаллической оболочкой, — объяснил «Ленте.ру» ответственный за работу с производителями оружия Федерации практической стрельбы России, заслуженный мастер спорта по практической стрельбе Всеволод Ильин.

Стрелки-спортсмены, по его словам, за год делают от 10 тысяч до 40 тысяч выстрелов. В денежном эквиваленте это от 80 тысяч до 320 тысяч рублей при стрельбе дешевым патроном с биметаллической пулей (речь о калибре 223 Rem, наиболее популярном у практических стрелков) и до одного миллиона рублей при стрельбе отечественным патроном с импортной томпаковой пулей. Точные нехромированные стволы спортивных винтовок (в основном на платформе американской AR15) выдерживают примерно 15 тысяч выстрелов на патронах с томпаковой пулей и пять-восемь тысяч с биметаллической. У хромированных стволов этот показатель в два-три раза выше, но их кучность, как правило, несколько ниже.

Кстати, если верить экспертам, даже хромирование не всегда спасает стволы зарубежных винтовок. «Сайга» с хромированным стволом на отечественных патронах может настрелять 15-20 тысяч выстрелов, «бушмастеровский» ствол (американская компания Bushmaster Firearms International выпускает винтовки типа AR-15), тоже хромированный, "съедается" за шесть тысяч выстрелов, пули начинают прилетать боком, точности никакой, — говорит Максим Попенкер. — У нас исходно очень жесткие армейские требования к хромированию».

Есть претензии и к ассортименту выпускаемых патронов. «Если для спортивных винтовок в калибре .223 Rem можно подобрать подходящий, в том числе и импортный патрон, то для карабинов в калибре 5,45х39 матчевых патронов отечественная промышленность не выпускает, а иностранные качественные патроны в этом калибре просто недоступны на нашем рынке», — отмечает представитель ФПСР. И уточняет, что несколько лучше обстоят дела с патроном 7,62х39 — на российском рынке есть импортные качественные патроны.

Еще одна из частых претензий — нестабильное качество российских патронов. Реальные характеристики гражданских боеприпасов, такие как скорость пули, очень часто отличаются от заявленных производителем. Замеры показывают, что скорость пули у патронов из одной пачки может отличаться на 20-50 метров в секунду — следствие нестабильной навески пороха, а также плата за использование порохов, сделанных по военным стандартам.

Дороже атомной бомбы

Тем не менее эксперты считают, что ассортимент и качество отечественных патронов полностью соответствуют запросам рынка и рыночной нише, которую занимают российские компании. Гражданский ассортимент наших патронных заводов оптимизирован под экспорт. Так, по разным оценкам, на гражданский рынок США ежегодно поступает до одного миллиарда патронов российского производства. «Российские патронные заводы в санкционные списки не включены, для них открыты экспортные рынки», — говорит главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. Отечественные патроны очень востребованы у зарубежных стрелков из-за низкой цены. Их дефицит только на американском рынке эксперт оценивает «минимум в 100 миллионов патронов в год».

Сейчас российские производители надежно занимают нишу, в которой у них практически нет конкурентов. Изменение материалов или технологий изготовления патронов неизбежно повлечет к переходу в другой ценовой сегмент, где им придется выдерживать жесткий прессинг со стороны зарубежных поставщиков.

Вообще, замена патрона — это крайне дорогое дело. «В масштабах такой армии, как наша, переход с калибра на калибр дороже, чем принять на вооружение новое поколение ядерных ракет, — рассуждает Михаил Дегтярев. — Эта продукция производится миллиардами штук, а цикл жизни патрона составляет несколько десятилетий — изготовление, хранение, перемещение, периодические испытания, и т. д.». Достаточно вспомнить, что запасы автоматов Калашникова на армейских складах, по оценке бывшего главы Минобороны Анатолия Сердюкова, сделанной в 2011 году, превышают 17 миллионов единиц.

Конечно, освоение выпуска новых гражданских патронов не требует таких колоссальных затрат, но учитывая особенности нашего производства, заточенного под массовый выпуск, переналадка или закупка оборудования будет стоить очень дорого (возможные инвестиции эксперты оценить не смогли). Вместе с тем санкции, скорее всего, заставят наши заводы придать своей производственной политике гибкость. Тем более что в сегменте гладкоствольных патронов есть примеры плодотворного сотрудничества производителей с потребителями.

via

Инерция мышления или флот США как чемодан без ручки

igrek — Mon, 06 Jun 2016 04:59:25 GMT

На сайте topwar.ru вышла очень забавная статья под заголовком "Уступая американскому, российский подводный флот имеет и уникальные корабли". Ни сколько не оспаривая приведенные в ней факты на счет российского подводного флота, тем не менее вынужден категорически не согласиться с ее базовым посылом. Подход к вопросу оценки, тем более сравнения российского и американского военных флотов является наглядным примером ошибок инерции мышления. Причем, обоюдного, в том числе, американского.

Начнем с вводной мысли "наш флот уступает ВМС США". Флот это не просто совокупность железа той или иной конструкции, в первую очередь флот является инструментом для решения стратегической задачи обеспечения обороноспособности страны. Причем, не единственным инструментом, а одним из многих, таких как РВСН, ПВО, воздушно-космические и сухопутные силы. Потому оценивать его следует прежде всего с этой позиции, а потому уже сравнивать количество кораблей или лодок одинаковых классов.

Так вот, сегодня американский флот является чемоданом без ручки. Он есть просто потому, что он есть, но стратегической задачи своего существования он в целом не имеет. Исключение составляют только подводные лодки с ядерными баллистическими ракетами. Все остальное - оружие против папуасов, в принципе не способных ему что-либо существенное противопоставить. Да и то, вспоминая нашумевшие учения Millenium Challenge 2002 года, это уже не факт.

В своей время, после окончания ВМВ, главной задачей ВМС США являлось обеспечение устойчивости трансатлантического транспортного коридора для переброски сил американской армии в Европу в случае вторжения туда Советского Союза.

Стратегия базировалась на простой математике. СССР для "наступления на Берлин и Париж" могли выделить группировку численностью примерно в 2 - 2,5 млн чел. С учетом артиллерии, танков и авиации, Советская Армия гарантированно выходила на к берегу Атлантического океана максимум к концу четвертой - пятой недели операции. Британия комбинированным морским и воздушным десантом захватывалась не позднее середины четвертой недели. Европейские члены НАТО могли выставить на фронт от силы 1,5 - 1,7 млн чел. регулярной армии. На мобилизацию и развертывание вторых и последующих эшелонов у них уже не оставалось времени.

Таким образом, за максимум три недели США должны были успеть организовать переброску в Европу "второго эшелона" в составе американских сил, численностью 1,2 - 1,5 млн. чел. Из них до 200 тыс. - самолетами по воздуху (только личный состав с легким стрелковым оружием, тяжелое вооружение для него было заранее складировано в Европе), остальные - морскими транспортами (люди + тяжелое вооружение + снабжение + боеприпасы). Счет шел фактически на дни. Сбор и погрузка - неделя. Переход через Атлантику - неделя. Выгрузка во французских (еще, если это будет возможным, в британских, немецких и голандских) портах, восстановление боеспособности и вступление в бой с марша - от 3 до 5 дней.

Советский флот не уступал американскому, он вообще создавался и содержался для другой задачи - срыва этой самой переброски или как минимум ее задержки на 10 - 12 суток. В самом худшем случае - для нанесения американским конвоям максимального ущерба, СУЩЕСТВЕННО сокращавшего размер американского второго эшелона, который бы США смогли доставить до Европы. Руководство СССР и командование флота хорошо понимало, что вероятнее всего это будет билетом в один конец для советских надводных кораблей Балтийского и Северного флотов. Тихоокеанский и Черноморский флота из операции исключались по очевидным географическим причинам. У подлодок шансы оставались выше. Но не сильно, учитывая стратегический смысл задачи. Такая цена сегодня кажется чудовищной, но ею выигрывалось время, достаточное для гарантированного приведения США к невозможности высадки десанта, как такового. Советские части занимают порты, выходят к побережью и выгружать войска американцам становится некуда. Европа гарантированно переходит под контроль СССР. Это только в кино десант можно высадить где угодно и когда угодно на не оборудованное побережье. В реальности, когда речь идет о миллионных группировках, дело обстоит сильно иначе.

Специально отмечу. Эта стратегия разрабатывалась в 50е годы ХХ века, когда фактора гарантированного взаимного уничтожения баллистическими ракетами не существовало. К моменту его появления она уже стала привычным "общепринятым и всем известным" объяснением, и продолжала существовать по инерции примерно до середины 80х годов. Потом вообще тихо забылась в виду утраты актуальности. Все последующие войны, включая обе "иракские", командование США и НАТО рассматривали исключительно в формате конфликта низкой интенсивности с противником, находящимся заведомо ниже "стран передовой демократии" по техническим и технологическим возможностям. Для ведения подобных войн развертывание миллионных армий больше не считалось нужным. При этом фактор масштаба территории был упущен.

Выводов отсюда три.

Первый. Советский флот был идеально оптимизирован под эту задачу и, в том числе по американским расчетам, имел чрезвычайно высокие шансы ее выполнить успешно. Хоть и весьма дорогой ценой. Так что мы не уступали США потому, что у нас было меньше авианосцев или других аналогов американских игрушек.

Второй. Пытаться сравнивать флоты принципиально разных стран между собой, используя американский в качестве эталона, это все равно что измерять удава в попугаях. Мы не строили авианосцы массово в виду их ненужности в рамках нашей стратегической задачи и наших географических и экономических условий. Советская экономика в десятки раз меньше зависела от морских коммуникаций, чем американская. Потому и для их прикрытия на маршрутах следования в океане нам корабли не требовались тоже. Советская логистика опиралась строго на внутренние континентальные транспортные линии, угрозу которым не мог составить никакой корабль. Даже по Севморпути безопасность плавания гораздо эффективнее и дешевле обеспечивалась береговой авиацией.

Третье и самое главное. В текущих условиях классическая "мировая война в Европе" невозможна в принципе. Если Россия еще в состоянии выставить "на западный фронт" миллион штыков в первую линию", то европейские страны НАТО, по их собственным расчетам, не в состоянии набрать более 450 тыс. "штыков" даже имея от 5 до 6 месяцев на мобилизацию. Их "силы быстрого реагирования" суммарно насчитывают всего 50 тыс. чел. из которых в постоянной готовности находятся 5 тыс. Остальным необходимо не менее 4 -5 недель на развертывание. Т.е. в Европе воевать некому. Как в людском, так и в техническом смысле. Силы США ВСЕГО насчитывают 460 тыс. человек, из которых боевых частей всего ок. 250 тыс., из которых ок 120 тыс. уже разбросаны по всему миру. Т.е. "быстро" Америка способна прислать в Европу не более 100 тыс. человек, что совершенно точно недостаточно для масштабов "мировой войны в Европе".

Для справки. Протяженность линии "соприкосновения" границы стран НАТО (даже если считать входящей туда Украину, которая с радостью примет на свою территорию войска Альянса) с Россией (включая территорию РБ, которая в подобном конфликте не сможет остаться в стороне и будет вынуждена либо присоединиться к РФ в рамках ОДКБ, либо станет коридором для продвижения войск Альянса на восток) составляет более 2 тыс. километров. Даже если собрать в кучу все, что для "восточного похода" в состоянии выставить все страны НАТО, получается около полумиллиона человек или по одному солдату на четыре километра линии фронта. И это мы еще не считали такой фактор, как глубина операции, т.е. расстояние, на которое войскам потребуется углубиться на территорию противника. Чтобы дойти хотя бы до Урала, этой кучке натовских солдат потребуется преодолеть более 2,5 тыс. километров.

Словом, явное вопиющее несоответствие имеющихся у Альянса сил реальному масштабу задачи "глобальной мировой войны" очевидно. А раз нет сухопутных сил, то и вся стратегия НАТО на случай "большой войны" опирается исключительно на фактор стратегического ядерного оружия, т.е. ракет. Ну, еще немного на стратегические бомбардировщики и чуток ПЛАРБ. Весь остальной американский флот для решения этой задачи не нужен. От слова совсем. Он не будет прикрывать конвои, как потому, что нечего ими перевозить, так и по причине отсутствия у США морских транспортных средств в количестве, достаточном для переброски в такие сжатые сроки такого огромного объема грузов.

Уже на одном этом можно ставить точку. Тем не менее хочу отметить следующее. При своем огромном списочном превосходстве в численности, большинство кораблей и лодок ВМС США находятся на базах и к оперативному применению не способны. Например, 6 из 14 авианосцев вообще стоят в глубоком доковом ремонте с заменой элементов ходовых машин и прочих частей и не могут выйти в море раньше чем через пол года даже после получение очень громкого "зеленого свистка". Фактически в оперативном использовании у Америки есть всего 4 авианосные группы, из которых одна находится "в походе", одна двигается либо ей на смену, либо на базу после смены, одна стоит в оперативном резерве первой очереди и одна - в текущем техническом обслуживании, которое может быть свернуто в течение 7 - 10 суток. Это ВСЕ чем располагает весь американский флот. Отдельные переходы отдельных кораблей для пафосной демонстрации флага сути общей картины не меняют. Имеющихся сил и средств российского флота достаточно для гарантированного "перекрытия Атлантики" в том гипотетическом варианте, когда "российская армия вероломно нападет на НАТО".

Так что на данный момент российский флот, при всех его известных недостатках, фактически является крупнейшим и сильнейшим в мире, если считать по реальным значащим факторам, а не измерять удава в попугаях. via

Булочников об автомате Калашникова

igrek — Mon, 06 Jun 2016 04:28:18 GMT

Я много писал про калаш в статьях:

Про основное отличие хороших парней от негодяев: хорошие парни используют только М-16.

О ползе для пуштунов булл-папов с самонаведением с точки зрения практика.

Про "смерть АК".

Я, кажется понял, почему “калаш” вдруг устарел.

Модернизация на марше: какое нужно нанооружие для суперсолдат наноармии.

Об универсальном стрелковом оружии и вьетнамцах.

Но тема не иссякает. Продолжим:

Вот здесь Страсти по Калашникову один бывший спецназовец рассуждает про то, как надо усовершенствовать АК с точки зрения спецназа.

Интересно почитать. Всё таки профессионал.

Однако, надо добавить, что спецназ, хотя и сильно распиарен, но это отнюдь не суперсолдаты и не воины будущего. Это просто один весьма специфический инструмент войны. С весьма узкой нишей применения. Спецназ бывает от МВД, ФСБ, и армейский. Спецназ МВД занят подавлением бунтов в местах заключения и борьбой с террористами. Спецназ ФСБ занят в основном борьбой с террористами. Воюют они мало. Максимум сутками. И их тактика - создать преимущество в силе за счёт преимущества в численности. На десяток террористов навезут спецназовцев в пропорции 100/1 и пошли. Задача этих спецназов освободить заложников с минимальными потерями для себя и для них. Что тоже не так просто и требует специфических навыков и специфического оружия.

Основное время эти спецназы проводят на полигонах и в тирах. Там не убивают. Поэтому на первое место выходят мелкие неудобства, а не надёжность оружия. Подумаешь, автомат заклинило! Отдал ремонтнику, с него и спрос!

Спецназ армейский занят диверсиями. основная тактика его - эффект неожиданности.

И ещё все спецназы в период войны гоняются друг за другом по лесам.

Все спецназы не годятся для боя с закрепившимся противником. Это показали в том числе и многочисленные террористические рейды чеченов в период двух чеченских войн.

Последнее время озвучиваются требования спецназа к стрелковому оружию и выдаются за требования к армейскому стрелковому оружию. Дескать, кого ещё слушать, если не суперсолдат? Что не верно. Армейское оружие – это калаш. Который действительно не идеален для гламурных амбалов из спецназа ФСБ. Которым не приходится сидеть неделями под осадками и штурмовать под обстрелом окопы противника. Для них незначительные удобства, которые дают всякие обвесики и прочие прибамбасы важнее надёжности.

Как выразился один забулдыга – пехотинец: "Их бы по пояс в болото на сутки. Да чтобы мишеней была не одна, а несколько. Да чтобы мишени сами стреляли. Да гранатку бы бросили. Вот тогда и посмотрим, так ли хороши они сами и их оружие. А то приезжают пострелять на часок".

В армии ко всем этим фонарикам на стволах и прочим приблудам относятся как к глупости. Хотя понтово! Как выражались неполиткорректно у нас в армии о таких приблудах : "Мечта нанайца иметь большие яйца" и "молоток со стразами".

"Недавняя бурная дискуссия о судьбе легендарного Калаша получила продолжение. Оказывается, как заявил заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константин Бирюлин, существующий на Западе интерес к российскому стрелковому оружию в «какой-то мере» подрывается «в связи с публикациями в СМИ об отказе Минобороны закупать автоматы Калашникова». Интересная логика получается.
Сообщение о том, что Министерство обороны РФ решило отказаться от закупок легендарного автомата Калашникова, вызвало не только поток разнообразных комментариев, но и всплеск вполне понятных патриотических чувств. На самом деле, для начала проблему нужно рассматривать в практической плоскости — экономической и военно-технической, с опорой на фактическую сторону дела. (Вот именно! И определиться, для кого оружие и для каких целей)
Если по-хорошему, то нынешнее трудное решение оборонного ведомства «взбодрить» заводы, отказавшись от закупок, нужно было принимать еще в 1990-х годах. Но все мы помним, каково было тогда положение дел в стране…
Автомат Калашникова (АК) является уникальным серийным долгожителем в мире, что уже само по себе свидетельствует в его пользу. По сути, это идеальное стрелковое оружие мобилизационной готовности. Когда при «классической» схеме фронтальной войны человек, к величайшему сожалению, является всего лишь «расходным материалом». Если завтра война, то имеющихся в наличии автоматов Калашникова хватит, чтобы вооружить всех мужчин, от «юношей безусых» до взрослых мужчин в летах, и не один раз. Склады действительно забиты изделием ижевского завода.
Главные задачи АК, когда он создавался в 1940-х годах, — это эффективность, крайняя неприхотливость, позволяющая вести огонь в любых условиях, и возможность быстро обучить людей владению им. По такому же пути шли и другие страны — например, американцы, которые создали свою знаменитую автоматическую винтовку М-16.
Хочу сразу внести ясность. Калаш можно отнести к автоматическому оружию второго поколения. Первое поколение в Советском Союзе было представлено знаменитыми ППШ (Шпагина) и ППС (Судаева). В настоящее же время на вооружении современных западных армий и спецподразделений находятся стрелковые комплексы третьего поколения.
Эти комплексы имеют существенные преимущества в эргономике и эксплуатации и выходят с заводов с возможностью их оснащения («обвеса») под конкретные боевые задачи.
Перечислю основные отличительные черты.
— Гладкое цевье с возможностью установки виверной планки, что позволяет оснащать оружие коллиматорными прицелами, приборами ночного видения, лазерными указателями цели, тепловизорами, тактическими фонариками. То есть для военных, которые реально рискуют своими жизнями, предлагается комплекс, и они уже его используют под непосредственную задачу: лес, горы, действия в городских условиях, на улице или в закрытом помещении, и так далее. (Ага. Если бы ещё эти "лазерные указки" не боялись ударов и сырости, не требовали тяжеленых батарей в запас на несколько дней и не давили бы на спину – цены бы им не было!)
— Предусмотрена возможность замены изношенного ствола — это вызвано большим количеством стрельб. Во время интенсивного обучения стволы приходится менять приблизительно раз в два месяца. (Солдату это похер. Ствол заменить, или целиком автомат. Выбросил и новый взял. Стоит то он копейки. Это имеет значение только для военной экономики. Кстати, заводу не выгодно менять стволы. Проще продать новые автоматы)
— Эргономичная рукоятка со сменными накладками в комплекте — для удобного захвата. (Ага. Эти приблуды на болтиках развинчиваются постоянно, а мне их завинчивать голыми пальцами на морозе? Или меня на это дело вывезут на вертолёте в тёплую казарму? Кстати: оружие, хорошо подогнанное под конкретного человека, плохо подходит другому бойцу. Оружие пехоты должно быть максимально унифицированным. (Это как Микрософт Оффис старых версий. Так адаптируют к себе, что клерк уйдет в отпуск, а на его компе никто работать не может). Только пехотинец не спецназовец. Он на своё ружьё не дрочит. Схватил спросоня в блиндаже первый попавшийся калаш и вперёд!)

— Скоростная система перезарядки: после выстрела последнего патрона из магазина затвор становится в крайнее заднее положение. Сброс пустого магазина, а также досыл нового боеприпаса в патронник осуществляется простым нажатием кнопки, что экономит до 20% времени для перезарядки. В условиях скоротечного боя эти секунды равны цене жизни. (В принципе неплохо бы. Если это не усложнит автоматику с одновременным уменьшением её надёжности.)
— Тактический глушитель, позволяющий рассеивать звук от выстрела и убирать вспышку. Нужно ли говорить, насколько это важно! (В условиях пехотного боя это не имеет значения. Противник и так знает, где ты сидишь. Да и выстрел из штатного патрона не заглушить сколь нибудь компактным глушителем.)
— Имеется возможность располагать предохранитель-переводчик режимов огня, рычаг перезаряжания и окно экстракции (выброса) гильз с обеих сторонах ствольной коробки. Это подходит и для левши, и для правши. (А похуй! И левши, и правши реально стреляют одинаково с АК. Хотя, это, возможно, полезно для снайперов. Но в реале снизит надёжность автомата.)
— Телескопический приклад, позволяющий регулировать приклад в длину и высоту. Это позволяет стрелку, имеющему разную длину рук, эффективно вести стрельбу с разных положений. (Это важно только для снайперов. И в тирах. Для зачётной стрельбы. Про адаптацию к другому стрелку смотри выше.)
— Сбалансированная автоматика, уменьшающая силу отдачи. (А похуй! Всё равно в реале стреляют одиночными путём частого нажатия на курок. Одиночными отдача на точность не влияет. Справка: стандартный рожок АК-74 выстреливается за 3 секунды. Потом можно использовать автомат в качестве дубины в рукопашной.)
— Регулировка силы спускового механизма. (Это важно только для снайперов.)
Что касается четвертого поколения автоматического оружия, то оно еще не принято на вооружение и только проходит испытание в некоторых западных спецподразделениях.
Теперь что касается автомата Калашникова. «Глобальную модернизацию» он претерпел в далеком 1974 году. Тогда отказались от деревянного приклада, перешли на пластик. (И только? А уменьшение калибра? Кстати, сам Калашников был против уменьшения. Его вынудили, насмотревшись на рекламу про амерскую М-4) Все остальное осталось на прежнем уровне. В 2000-х годах появилась «сотая серия». Было создано несколько моделей, которые можно отнести к классу карабинов. Плюс экспортные варианты. Кардинально, опять же, ничего не поменялось.
Фактически с 1985 года Калаш делается из «сырого» металла. После десятка выстрелов газовый поршень покрывается раковинами, которые не поддаются устранению. Военные считают за счастье получить АК-47 старого производства, до перестроечного, где ствольная коробка изготовлена посредством фрезера.
Одна из главных проблем — коррозия! Оказавшись под проливным дождем, автомат безнадежно ржавеет, узлы и механизмы выходят из строя. Но что, скажем, допустимо для тормозных дисков автомобиля, то абсолютно неприемлемо для боевого оружия.
Раньше за качеством выпускаемой продукции следила военная приемка дравшая три шкуры. (Какая приёмка! Мы давно отказались от этих бюрократических методов в пользу невидимой руки рынка!), Здесь же можно упомянуть низкое качество пластика, поступающего для изготовления прикладов АК. (А что вы хотите: невидимая рука рынка! Экономика должна быть экономной!)
Внутреннее покрытие стволов осуществляется дедовским способом, в результате чего к середине выработки ресурса АК страдает кучность стрельбы. Для сравнения: если ресурс износа автомата Калашникова составляет десять тысяч выстрелов, то германской штурмовой винтовки (автомата) производства фирмы Heckler-Koch — тридцать тысяч. (И стоит этот Heckler-Koch в мильён раз больше. Дешевле выбросить старый калаш и взять новый).
Не знаю, как так получилось, но Калаш спроектирован фактически для левшей. (Вообще то, если левша стреляет из АК слева, то гильзы летят ему в морду. Что для левши не совсем удобно.) Поясню, о чем идет речь. Во время боя, чтобы дослать боеприпас из нового магазина в патронник или же произвести манипуляции с предохранителем-переводчиком огня, стрелок должен снять правую руку с рукоятки, а палец со спускового крючка. В условиях скоротечного боя — это, значит, потерять драгоценное время. Как писалось выше, на современном западном оружии эта манипуляция производится свободной рукой (для правши — левой).Вообще то можно взвести затвор после заряжания ударом приклада о землю. С некоторым риском получить при этом выстрел. Хотя я тоже бы предпочёл иметь рычаг затвора слева. А ещё лучше связанным с подвижным цевьём. Как на помповом ружье. Насчёт перевода переводчика огня для меня это не актуально. Наверное, потому, что длинны моего большого пальца хватает. Впрочем, и снять палец с курка тоже не проблема. так что, я считаю, что это надуманная автором проблема.
Пришло время прекратить чехарду с двумя калибрами — 5.45 мм и 7.62 мм, которая создает реальные проблемы в условиях интенсивного боя. Скажем, неожиданно закончился БК, тебе кинули рожок, а патроны не подходят! (В одном подразделении это маловероятно)
После объявления решения, принятого Министерством обороны РФ, в прессе не было отбоя от гневных и вопросительных комментариев. Особенно меня порадовали «эксперты», серьезно рассуждавшие о необходимости увеличения дальности и кучности при стрельбе из АК. Зачем, спрашивается?! Современный бой, когда речь идет о применении автоматов, происходит преимущественно на ближней и средней дистанции до двухсот метров — что наглядно показали боевые действия на Северном Кавказе и Пятидневная война с Грузией. Иного не требуется.(Правильно пишет мужик! Хоть и спецназовец! Автомат – оружие ближнего боя. В таком бою, кстати, самое главное – безоказность.)
Какие из всего сказанного можно сделать выводы? Означает ли это, что вслед за прекращением закупок нужно остановить и само производство? Нет, конечно! Во-первых, АК был и останется идеальным оружием мобилизационной готовности. Во-вторых, Калаш качественного производства до 1985 года вполне может быть модернизирован — с учетом практических пожеланий тех, кто использует его в повседневной боевой работе. После того, как на него устанавливается специальное оборудование, он дотягивает до западных автоматов третьего поколения.
Такой модернизированный автомат, при этом безотказный и неприхотливый, оказывается незаменим в горно-лесистой местности и на открытых участках. Об этом свидетельствует боевой опыт «Альфы» и всего ЦСН ФСБ России.

Вся необходимая «обвеска» АК обходится примерно в 2000 долларов. На заводе «Ижмаш» подобным тюнингом почему-то не занимаются. Зато он вполне по силам разворотливым коммерческим структурам. В качестве положительного примера могу сослаться на опыт московского предприятии «Зенит», представившего свою работу на недавней выставке в столичном «Гостином дворе».
Таким образом, оставшееся на складах качественное оружие вполне можно довести до уровня автоматов третьего поколения. Этого «за глаза» хватит нашей нарождающейся профессиональной армии и, одновременно, потребует соответствующих навыков и преподавательских талантов от офицеров Министерства обороны РФ.
Давать же вчерашним школьникам в руки высокоточный и технологичный стрелковый комплекс, говорить о сложных прицелах, не имея представления об оптике и лазерах, — не представляется возможным. К тому же уровень базового образования в нашей стране после значительно снизился, а служат в армии теперь всего год.
Что касается отечественного стрелкового комплекса третьего поколения, который должен вобрать в себя лучшие конструктивные особенности зарубежных образцов (А отечественных?), то его нужно создавать на принципиально новой производственной базе в «чистом поле», а не вбухивать огромные средства в Ижмаш и не получить результата — как это, к сожалению, произошло с Волжским автогигантом. (Ага. Вбухать миллиарды в стены и инфраструктуру и переместить несколько тысяч коллектива с семьями в чистое поле? А на месте Ижмаша поставить торгово-оффисный центр? Ну и мудёр этот спецназовец! В смысле очень умный. А может лучше станочный парк обновить? А на ВАЗе, кстати, вроде наладили выпуск импортных моделей).
Необходимы принципиально новые научные разработки, новая технологическая база — и, соответственно, новые люди, для которых чаяния людей в погонах, занимающихся практической боевой деятельностью, являются не отвлеченными и обременительными просьбами, а важнейшим делом общенационального масштаба.

Примеры такого нового в России уже имеются. Уверен: если активно и целенаправленно заняться этим проектом, то через год-другой мы получим стрелковый комплекс третьего поколения Made in Russia.

Красиво, конечно. Гламурненько так. Кстати, я, глядя на эти картинки, что то не ощущаю особого удобства этих калашей. Хотя, товарный вид на уровне!

Кстати: спецназовцы и сейчас тюнят свои калаши за свои деньги. Они понты любят. И своё оружие тоже. Только пехотинцу или часовому нахера этот молоток со стразами?

via

Новое оружие России

igrek — Mon, 06 Jun 2016 04:21:36 GMT

Бронеавтомобиль Тигр-М с пушкой 30 мм:

Россия обладает технологией гиперзвуковых носителей ядерного и обычного оружия / Изображение: zoom.cnews.ru

Переходим на гиперзвук

Новые технологии российских МБР делают бессмысленной любую ПРО

Развернутая в Европе система ПРО не способна перехватывать российские ракеты, заявило Минобороны США. В Пентагоне уточнили, что ограниченные возможности европейской системы противоракетной обороны не предназначены для борьбы с большими и сложными стратегическими ядерными силами России.

Объект Aegis Ahore в Девеселу / Фото: lenta.ru

12 мая на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии заработал первый радар американской системы ПРО Aegis. 13 началось строительство нового объекта в Польше. Американцы заверяют, что новые радары предназначены для противодействия угрозе, исходящей от Ирана. «До тех пор, пока Иран будет разрабатывать и размещать баллистические ракеты, США будут работать вместе с союзниками и партнерами, чтобы защищаться от этих угроз", говорится в заявлении ведомства.

В МИД России отметили, что расширение европейской ПРО повлечет жесткий ответ: им могут стать размещение новых «Искандеров» в Калининградской области и восстановление системы ракетных поездов, а также внесение разместивших военные объекты стран в «список первого удара». Меж тем российским технологиям ПРО действительно не страшна: ни европейская, ни американская.

Оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) «Искандер» / Фото: vpk.name

В апреле под Оренбургом прошли испытания гиперзвуковой боеголовки для баллистической ракеты. Ракета РС-18 вывела боевой блок в верхние слои атмосферы, откуда боевой блок отработал поставленную задачу. Испытания признаны успешными.

Скоростной маневрирующий боевой блок (СМББ) / Фото: nevskii-bastion.ru

Новая боеголовка предназначена для всех типов существующих и перспективных баллистических ракет. По мнению экспертов, первым ее носителем может стать РС-26 «Рубеж», прием которой на вооружение запланирован на 2017 год.

Вариант предположительного облика АПУ ракетного комплекса РС-26 "Рубеж" с предположительным видом ракеты - на базе ракеты комплекса РС-24 "Ярс" / Изображение: militaryrussia.ru

Гиперзвуковая боеголовка со скоростью полета до 11 км/с и возможностью маневрировать - таковы характеристики испытанного летательного аппарата, - делает бессмысленной все существующие и перспективные системы противоракетной обороны США и НАТО, считает британское военное издание Jane’s Intelligence Review.

Для перехвата одного боевого блока понадобится не менее 50 противоракет, в то время как с севера США защищают всего 32 подобных снаряда, размещенных на Аляске. Примерно столько же ракет стоит на боевом дежурстве в Калифорнии. К тому же проверка обнаружила, что из-за внутренних дефектов многие из них неспособны перехватить даже обычную боеголовку.

Одна ракета «Рубеж» несет четыре боевых блока индивидуального наведения. Есть у нее еще одно интересное свойство: вес ракеты уменьшен на треть, а боевой радиус существенно расширен. Если предшественники, «Тополь» и «Ярс» летают на 11 тысяч километров, то «Рубеж» может поражать цели на дистанции 2000-6000 км. Что делает ракету актуальной как раз для Европы. Из-за небольшого веса РС-26 вооружат ракетные поезда «Баргузин».

Вагон ПУ БЖРК "Баргузин" / Изображение: fishki.net

В 2018 году на вооружение России поступит новая тяжелая баллистическая ракета «Сармат». И это повод Пентагону начать беспокоиться уже сейчас, уверен военный обозреватель The National Interest Дэйв Маджумдар. «Сармат» станет крупнейшей баллистической ракетой в истории и заменит в шахтах знаменитую РС-36 «Воевода» (по классификации НАТО «Сатана»). Энерговооруженность у новой МБР такая, что она сможет летать через оба полюса: Северный и Южный, - заметил заместитель министра обороны России по вооружению Юрий Борисов.

Тяжелая МБР «Сармат» / Фото: bastion-karpenko.ru

Характеристики изделия, понятное дело, засекречены, однако известно, что масса боевой нагрузки «Сармата» составляет 10 тонн. Можно предположить, что ракету оснастят целой гроздью – до 15 штук! – боеголовок индивидуального наведения мощностью 150-300 килотонн каждая. Все российские боевые ракеты оснащены комплексом преодоления ПРО. В случае с «Сарматом» к традиционному набору: высокая скорость на стартовом участке, ложные цели и электронные ловушки, - могут добавиться системы электронного подавления, подобные тем, что используются в боевой авиации. Они окружают вверенный объект электронным облаком, уводящим зенитные ракеты в сторону.

Российский комплекс С-500 «Прометей» / Фото: politikus.ru

Ну а в случае оснащения «Сармата» гиперзвуковыми боевыми блоками вопрос с преодолением ПРО можно считать закрытым. Единственная зенитная система, способная перехватывать цели на таких скоростях – российский комплекс С-500 «Прометей», который вот-вот выйдет на испытания.