Я много писал про калаш в статьях:
Про основное отличие хороших парней от негодяев: хорошие парни используют только М-16.
О ползе для пуштунов булл-папов с самонаведением с точки зрения практика.
Про "смерть АК".
Я, кажется понял, почему “калаш” вдруг устарел.
Модернизация на марше: какое нужно нанооружие для суперсолдат наноармии.
Об универсальном стрелковом оружии и вьетнамцах.
Но тема не иссякает. Продолжим:
Вот здесь Страсти по Калашникову один бывший спецназовец рассуждает про то, как надо усовершенствовать АК с точки зрения спецназа.
Интересно почитать. Всё таки профессионал.
Однако, надо добавить, что спецназ, хотя и сильно распиарен, но это отнюдь не суперсолдаты и не воины будущего. Это просто один весьма специфический инструмент войны. С весьма узкой нишей применения. Спецназ бывает от МВД, ФСБ, и армейский. Спецназ МВД занят подавлением бунтов в местах заключения и борьбой с террористами. Спецназ ФСБ занят в основном борьбой с террористами. Воюют они мало. Максимум сутками. И их тактика - создать преимущество в силе за счёт преимущества в численности. На десяток террористов навезут спецназовцев в пропорции 100/1 и пошли. Задача этих спецназов освободить заложников с минимальными потерями для себя и для них. Что тоже не так просто и требует специфических навыков и специфического оружия.
Основное время эти спецназы проводят на полигонах и в тирах. Там не убивают. Поэтому на первое место выходят мелкие неудобства, а не надёжность оружия. Подумаешь, автомат заклинило! Отдал ремонтнику, с него и спрос!
Спецназ армейский занят диверсиями. основная тактика его - эффект неожиданности.
И ещё все спецназы в период войны гоняются друг за другом по лесам.
Все спецназы не годятся для боя с закрепившимся противником. Это показали в том числе и многочисленные террористические рейды чеченов в период двух чеченских войн.
Последнее время озвучиваются требования спецназа к стрелковому оружию и выдаются за требования к армейскому стрелковому оружию. Дескать, кого ещё слушать, если не суперсолдат? Что не верно. Армейское оружие – это калаш. Который действительно не идеален для гламурных амбалов из спецназа ФСБ. Которым не приходится сидеть неделями под осадками и штурмовать под обстрелом окопы противника. Для них незначительные удобства, которые дают всякие обвесики и прочие прибамбасы важнее надёжности.
Как выразился один забулдыга – пехотинец: "Их бы по пояс в болото на сутки. Да чтобы мишеней была не одна, а несколько. Да чтобы мишени сами стреляли. Да гранатку бы бросили. Вот тогда и посмотрим, так ли хороши они сами и их оружие. А то приезжают пострелять на часок".
В армии ко всем этим фонарикам на стволах и прочим приблудам относятся как к глупости. Хотя понтово! Как выражались неполиткорректно у нас в армии о таких приблудах : "Мечта нанайца иметь большие яйца" и "молоток со стразами".
"Недавняя бурная дискуссия о судьбе легендарного Калаша получила продолжение. Оказывается, как заявил заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константин Бирюлин, существующий на Западе интерес к российскому стрелковому оружию в «какой-то мере» подрывается «в связи с публикациями в СМИ об отказе Минобороны закупать автоматы Калашникова». Интересная логика получается.
Сообщение о том, что Министерство обороны РФ решило отказаться от закупок легендарного автомата Калашникова, вызвало не только поток разнообразных комментариев, но и всплеск вполне понятных патриотических чувств. На самом деле, для начала проблему нужно рассматривать в практической плоскости — экономической и военно-технической, с опорой на фактическую сторону дела. (Вот именно! И определиться, для кого оружие и для каких целей)
Если по-хорошему, то нынешнее трудное решение оборонного ведомства «взбодрить» заводы, отказавшись от закупок, нужно было принимать еще в 1990-х годах. Но все мы помним, каково было тогда положение дел в стране…
Автомат Калашникова (АК) является уникальным серийным долгожителем в мире, что уже само по себе свидетельствует в его пользу. По сути, это идеальное стрелковое оружие мобилизационной готовности. Когда при «классической» схеме фронтальной войны человек, к величайшему сожалению, является всего лишь «расходным материалом». Если завтра война, то имеющихся в наличии автоматов Калашникова хватит, чтобы вооружить всех мужчин, от «юношей безусых» до взрослых мужчин в летах, и не один раз. Склады действительно забиты изделием ижевского завода.
Главные задачи АК, когда он создавался в 1940-х годах, — это эффективность, крайняя неприхотливость, позволяющая вести огонь в любых условиях, и возможность быстро обучить людей владению им. По такому же пути шли и другие страны — например, американцы, которые создали свою знаменитую автоматическую винтовку М-16.
Хочу сразу внести ясность. Калаш можно отнести к автоматическому оружию второго поколения. Первое поколение в Советском Союзе было представлено знаменитыми ППШ (Шпагина) и ППС (Судаева). В настоящее же время на вооружении современных западных армий и спецподразделений находятся стрелковые комплексы третьего поколения.
Эти комплексы имеют существенные преимущества в эргономике и эксплуатации и выходят с заводов с возможностью их оснащения («обвеса») под конкретные боевые задачи.
Перечислю основные отличительные черты.
— Гладкое цевье с возможностью установки виверной планки, что позволяет оснащать оружие коллиматорными прицелами, приборами ночного видения, лазерными указателями цели, тепловизорами, тактическими фонариками. То есть для военных, которые реально рискуют своими жизнями, предлагается комплекс, и они уже его используют под непосредственную задачу: лес, горы, действия в городских условиях, на улице или в закрытом помещении, и так далее. (Ага. Если бы ещё эти "лазерные указки" не боялись ударов и сырости, не требовали тяжеленых батарей в запас на несколько дней и не давили бы на спину – цены бы им не было!)
— Предусмотрена возможность замены изношенного ствола — это вызвано большим количеством стрельб. Во время интенсивного обучения стволы приходится менять приблизительно раз в два месяца. (Солдату это похер. Ствол заменить, или целиком автомат. Выбросил и новый взял. Стоит то он копейки. Это имеет значение только для военной экономики. Кстати, заводу не выгодно менять стволы. Проще продать новые автоматы)
— Эргономичная рукоятка со сменными накладками в комплекте — для удобного захвата. (Ага. Эти приблуды на болтиках развинчиваются постоянно, а мне их завинчивать голыми пальцами на морозе? Или меня на это дело вывезут на вертолёте в тёплую казарму? Кстати: оружие, хорошо подогнанное под конкретного человека, плохо подходит другому бойцу. Оружие пехоты должно быть максимально унифицированным. (Это как Микрософт Оффис старых версий. Так адаптируют к себе, что клерк уйдет в отпуск, а на его компе никто работать не может). Только пехотинец не спецназовец. Он на своё ружьё не дрочит. Схватил спросоня в блиндаже первый попавшийся калаш и вперёд!)
— Скоростная система перезарядки: после выстрела последнего патрона из магазина затвор становится в крайнее заднее положение. Сброс пустого магазина, а также досыл нового боеприпаса в патронник осуществляется простым нажатием кнопки, что экономит до 20% времени для перезарядки. В условиях скоротечного боя эти секунды равны цене жизни. (В принципе неплохо бы. Если это не усложнит автоматику с одновременным уменьшением её надёжности.)
— Тактический глушитель, позволяющий рассеивать звук от выстрела и убирать вспышку. Нужно ли говорить, насколько это важно! (В условиях пехотного боя это не имеет значения. Противник и так знает, где ты сидишь. Да и выстрел из штатного патрона не заглушить сколь нибудь компактным глушителем.)
— Имеется возможность располагать предохранитель-переводчик режимов огня, рычаг перезаряжания и окно экстракции (выброса) гильз с обеих сторонах ствольной коробки. Это подходит и для левши, и для правши. (А похуй! И левши, и правши реально стреляют одинаково с АК. Хотя, это, возможно, полезно для снайперов. Но в реале снизит надёжность автомата.)
— Телескопический приклад, позволяющий регулировать приклад в длину и высоту. Это позволяет стрелку, имеющему разную длину рук, эффективно вести стрельбу с разных положений. (Это важно только для снайперов. И в тирах. Для зачётной стрельбы. Про адаптацию к другому стрелку смотри выше.)
— Сбалансированная автоматика, уменьшающая силу отдачи. (А похуй! Всё равно в реале стреляют одиночными путём частого нажатия на курок. Одиночными отдача на точность не влияет. Справка: стандартный рожок АК-74 выстреливается за 3 секунды. Потом можно использовать автомат в качестве дубины в рукопашной.)
— Регулировка силы спускового механизма. (Это важно только для снайперов.)
Что касается четвертого поколения автоматического оружия, то оно еще не принято на вооружение и только проходит испытание в некоторых западных спецподразделениях.
Теперь что касается автомата Калашникова. «Глобальную модернизацию» он претерпел в далеком 1974 году. Тогда отказались от деревянного приклада, перешли на пластик. (И только? А уменьшение калибра? Кстати, сам Калашников был против уменьшения. Его вынудили, насмотревшись на рекламу про амерскую М-4) Все остальное осталось на прежнем уровне. В 2000-х годах появилась «сотая серия». Было создано несколько моделей, которые можно отнести к классу карабинов. Плюс экспортные варианты. Кардинально, опять же, ничего не поменялось.
Фактически с 1985 года Калаш делается из «сырого» металла. После десятка выстрелов газовый поршень покрывается раковинами, которые не поддаются устранению. Военные считают за счастье получить АК-47 старого производства, до перестроечного, где ствольная коробка изготовлена посредством фрезера.
Одна из главных проблем — коррозия! Оказавшись под проливным дождем, автомат безнадежно ржавеет, узлы и механизмы выходят из строя. Но что, скажем, допустимо для тормозных дисков автомобиля, то абсолютно неприемлемо для боевого оружия.
Раньше за качеством выпускаемой продукции следила военная приемка дравшая три шкуры. (Какая приёмка! Мы давно отказались от этих бюрократических методов в пользу невидимой руки рынка!), Здесь же можно упомянуть низкое качество пластика, поступающего для изготовления прикладов АК. (А что вы хотите: невидимая рука рынка! Экономика должна быть экономной!)
Внутреннее покрытие стволов осуществляется дедовским способом, в результате чего к середине выработки ресурса АК страдает кучность стрельбы. Для сравнения: если ресурс износа автомата Калашникова составляет десять тысяч выстрелов, то германской штурмовой винтовки (автомата) производства фирмы Heckler-Koch — тридцать тысяч. (И стоит этот Heckler-Koch в мильён раз больше. Дешевле выбросить старый калаш и взять новый).
Не знаю, как так получилось, но Калаш спроектирован фактически для левшей. (Вообще то, если левша стреляет из АК слева, то гильзы летят ему в морду. Что для левши не совсем удобно.) Поясню, о чем идет речь. Во время боя, чтобы дослать боеприпас из нового магазина в патронник или же произвести манипуляции с предохранителем-переводчиком огня, стрелок должен снять правую руку с рукоятки, а палец со спускового крючка. В условиях скоротечного боя — это, значит, потерять драгоценное время. Как писалось выше, на современном западном оружии эта манипуляция производится свободной рукой (для правши — левой).Вообще то можно взвести затвор после заряжания ударом приклада о землю. С некоторым риском получить при этом выстрел. Хотя я тоже бы предпочёл иметь рычаг затвора слева. А ещё лучше связанным с подвижным цевьём. Как на помповом ружье. Насчёт перевода переводчика огня для меня это не актуально. Наверное, потому, что длинны моего большого пальца хватает. Впрочем, и снять палец с курка тоже не проблема. так что, я считаю, что это надуманная автором проблема.
Пришло время прекратить чехарду с двумя калибрами — 5.45 мм и 7.62 мм, которая создает реальные проблемы в условиях интенсивного боя. Скажем, неожиданно закончился БК, тебе кинули рожок, а патроны не подходят! (В одном подразделении это маловероятно)
После объявления решения, принятого Министерством обороны РФ, в прессе не было отбоя от гневных и вопросительных комментариев. Особенно меня порадовали «эксперты», серьезно рассуждавшие о необходимости увеличения дальности и кучности при стрельбе из АК. Зачем, спрашивается?! Современный бой, когда речь идет о применении автоматов, происходит преимущественно на ближней и средней дистанции до двухсот метров — что наглядно показали боевые действия на Северном Кавказе и Пятидневная война с Грузией. Иного не требуется.(Правильно пишет мужик! Хоть и спецназовец! Автомат – оружие ближнего боя. В таком бою, кстати, самое главное – безоказность.)
Какие из всего сказанного можно сделать выводы? Означает ли это, что вслед за прекращением закупок нужно остановить и само производство? Нет, конечно! Во-первых, АК был и останется идеальным оружием мобилизационной готовности. Во-вторых, Калаш качественного производства до 1985 года вполне может быть модернизирован — с учетом практических пожеланий тех, кто использует его в повседневной боевой работе. После того, как на него устанавливается специальное оборудование, он дотягивает до западных автоматов третьего поколения.
Такой модернизированный автомат, при этом безотказный и неприхотливый, оказывается незаменим в горно-лесистой местности и на открытых участках. Об этом свидетельствует боевой опыт «Альфы» и всего ЦСН ФСБ России.
Вся необходимая «обвеска» АК обходится примерно в 2000 долларов. На заводе «Ижмаш» подобным тюнингом почему-то не занимаются. Зато он вполне по силам разворотливым коммерческим структурам. В качестве положительного примера могу сослаться на опыт московского предприятии «Зенит», представившего свою работу на недавней выставке в столичном «Гостином дворе».
Таким образом, оставшееся на складах качественное оружие вполне можно довести до уровня автоматов третьего поколения. Этого «за глаза» хватит нашей нарождающейся профессиональной армии и, одновременно, потребует соответствующих навыков и преподавательских талантов от офицеров Министерства обороны РФ.
Давать же вчерашним школьникам в руки высокоточный и технологичный стрелковый комплекс, говорить о сложных прицелах, не имея представления об оптике и лазерах, — не представляется возможным. К тому же уровень базового образования в нашей стране после значительно снизился, а служат в армии теперь всего год.
Что касается отечественного стрелкового комплекса третьего поколения, который должен вобрать в себя лучшие конструктивные особенности зарубежных образцов (А отечественных?), то его нужно создавать на принципиально новой производственной базе в «чистом поле», а не вбухивать огромные средства в Ижмаш и не получить результата — как это, к сожалению, произошло с Волжским автогигантом. (Ага. Вбухать миллиарды в стены и инфраструктуру и переместить несколько тысяч коллектива с семьями в чистое поле? А на месте Ижмаша поставить торгово-оффисный центр? Ну и мудёр этот спецназовец! В смысле очень умный. А может лучше станочный парк обновить? А на ВАЗе, кстати, вроде наладили выпуск импортных моделей).
Необходимы принципиально новые научные разработки, новая технологическая база — и, соответственно, новые люди, для которых чаяния людей в погонах, занимающихся практической боевой деятельностью, являются не отвлеченными и обременительными просьбами, а важнейшим делом общенационального масштаба.
Примеры такого нового в России уже имеются. Уверен: если активно и целенаправленно заняться этим проектом, то через год-другой мы получим стрелковый комплекс третьего поколения Made in Russia.
Красиво, конечно. Гламурненько так. Кстати, я, глядя на эти картинки, что то не ощущаю особого удобства этих калашей. Хотя, товарный вид на уровне!
Кстати: спецназовцы и сейчас тюнят свои калаши за свои деньги. Они понты любят. И своё оружие тоже. Только пехотинцу или часовому нахера этот молоток со стразами?
via |